Derül ki a Szegvár Online felméréséből, ahol az olvasók 98,5%-a NEM-mel szavazott arra a kérdésre, hogy „Ön adna-e tulajdonrészt a Kurca-völgye Egyesületnek a szegvári Művelődési Házból és az Ifjúsági Szálláshelyből?”. A kérdésre érkezett IGEN szavazat is, az összesített szavazatok 1,5%-a. (Józan paraszti ésszel érdemes elgondolkodni azon, hogy „merről fújt a szél” akik az IGEN gombra „nyomtak”.)
Az ügy előzményéhez hozzátartozik, hogy 2023. decemberben valósággal sokkolta egy hír a szegváriakat, amely a Szegvár újság 2023. decemberi számában jelent meg „Vinné a Művelődési Házat és az Ifjúsági Szálláshelyet a Kurca-völgye Egyesület” címmel.
A legtöbben nem értik, hogy miért akar tulajdonrészt szerezni a Gémes-család civil szervezete, de voltak olyanok is, akik azt hitték, hogy ez csak egy rossz tréfa lehet. Sokan élnek még azon Szegváriak, akik még részt vettek az 1960-as években az Ady Endre Művelődési Ház építkezésében, a legtöbben önzetlenül, társadalmi munkában végezték feladatukat.
A Szegvár újságban megjelent hírt az alábbiakban változtatás nélkül közöljük.
Vinné a Művelődési Házat és az Ifjúsági Szálláshelyet a Kurca-völgye Egyesület
Ami eddig csak üres fenyegetőzésnek tűnt, az most kőkemény valósággá vált. A Gémes László családtagjaiból álló Kurca-völgye Egyesület pert indított az Önkormányzat ellen a Szegedi Törvényszéken. Az Egyesület magának követeli a Művelődési Ház tulajdonjogának 31,5%-át, és az Ifjúsági Szálláshely 80%-át. Ha tulajdonjogot nem kaphat, akkor 85,5 millió Ft és annak 10 évre szóló késedelmi kamatát követeli megfizetni a jelenleg bejegyzett tulajdonos Önkormányzattól.
A követelés alapja, hogy korábban az Európai Unió által finanszírozott forrásból és pályázatból az Egyesület, építési beruházást hajtott végre mindkét ingatlanon. Akkoriban az Egyesület elnöke és a polgármester is ugyanazon személy, Gémes László volt. A követelés azért is érdekes, mert az Egyesület a pályázaton nyert támogatáson kívül egyetlen fillér saját forrást nem költött az ingatlanokra. A terveket, az építés finanszírozásához szükséges fedezetet és kezességet, a pályázatok által nem fedezett költségeket mind-mind az Önkormányzat viselte. Több képviselő-testületi ülésen is elhangzott akkoriban az aggályaikat megfogalmazó képviselők megnyugtatására Gémes László szájából, hogy „a vagyon nem az Egyesületé, hanem az önkormányzaté lesz.”
A jelenlegi képviselő-testület természetesen vitatja az Egyesület követelésének jogosságát, minden erőnkkel azon leszünk, hogy megvédjük a szegvári lakosok vagyonát, a közvagyont mindenféle jogi manőverrel, támadással szemben.
Szabó Tibor György, polgármester
A szavazás végeredménye
„A hónap kérdése” rovatunkban 2024. januárban megjelent kérdésünkre a következő eredmények születtek:
| Ön adna-e tulajdonrészt a Kurca-völgye Egyesületnek a szegvári Művelődési Házból és az Ifjúsági Szálláshelyből? | |
|---|---|
| IGEN, adnék tulajdonrészt a Kurca-völgye Egyesületnek a szegvári Művelődési Házból és az Ifjúsági Szálláshelyből. | 1,5% |
| NEM, nem adnék tulajdonrészt a Kurca-völgye Egyesületnek a szegvári Művelődési Házból és az Ifjúsági Szálláshelyből. | 98,5% |
A Szegvár Fórum Facebook csoportban (és a bejegyzés megosztások alatt) ezidáig 55 hozzászólás érkezett, több olvasónk felháborodásának adott hangot az ügyről, s véleményével kiegészítette szavazatát. Néhány „finomabb” hangvételű hozzászólást innen válogattunk.
Volt valamikor régen egy tűzoltó szertár. Azt az épületet az önkéntes tűzoltók építették saját kezűleg, úgy, hogy a helyet a tanács adta, a téglát a falu a téglajegyekből dobta össze. A tulajdonlásról azért nem született papíros megállapodás, mert az elbeszélés szerint: „Ki a fene venné el azoktól az épületet, akik a faluért dolgoznak, a falu értékeit védik?”. Hát sajnos akadt egy ilyen „jóember”.
Semmiképen, az a falu tulajdona nem magán kézbe jogosult, ugyan is nem a saját pénzén lett felújítva! Ugye mindenki tudja, hogy a Kurca-Völgye Egyesületet ki irányítja és ki tart rá igényt jogtalanul!
Én alsósként osztálytársaimmal anno ültettem pár növényt a parkban… Ha már így megy, akkor én is vinném a részem! (Mind a másfél négyzetmétert!)
Egy üzemeltető, legyen akár civil egyesület, az általa üzemeltetett (és közben leamortizált, leamortizálódott ingó és / vagy ingatlan) vagyon felújítására kapott pályázati támogatás nem az egyesületet támogatta, hanem az általa üzemeltetett vagyontárgy CÉLJÁT.
Ergo : a szóban forgó, kurcapart szégyene társaságot vagyonilag semmi sem illeti, a pályázati pénz nem saját célra, hanem az adott vagyontárgyak működtethetőségi állapotának helyreállítására volt hivatott.
Szerintem a pályázat egyik sora sem szólt arról, hogy ezt a későbbiekben személyes, egyéni célra alakíthatná át a gémes (mint „nemecsek”, csupa kisbetűvel) család.
Elszomorító, mivé képes válni valaki…
Akinek 100 ha mellé egy ajándék géppark nem elég… Más országokban a közelébe sem mehetnek funkcionáriusok semmilyen pályázatnak, nem lehetnek tagjai civil szervezeteknek, stb, stb, stb.
Magyarország, én enélkül is ugyanúgy szeretlek!
Hmm… Azért, ha már bíróságon van a dolog, helyénvaló lenne a kérdés, hogy egy CIVIL szervezet hogyan kaphat egyáltalán PÁLYÁZATI forrásból tőle idegen, ÁLLAMI ingatlan vagyon felújítására támogatást?!
Mintha : önkormányzati támogatást kérnék és kapnék a szomszéd házára, majd pár év múlva tulajdonrészt követelnék, mert az én nevem alatt futott a segély…
Ehhez már pofa kell… (csak így, szegváriasan…)
Elindult a február havi „hónap kérdése”, amely ezáltal inkább humorosabb témakörhöz kapcsolódik.
